Par David Miller, directeur général de la C40 Centre pour la politique et l'économie climatiques de la ville
Les implications environnementales du gaz naturel liquéfié – et de gaz naturel Les problèmes eux-mêmes sont graves et, en tant que pays producteur de combustibles fossiles, nous devons avoir une conversation honnête à ce sujet.
L’industrie des combustibles fossiles – et de nombreux politiciens canadiens, notamment, mais pas exclusivement, ceux des partis conservateurs – prétendent que le gaz naturel est en quelque sorte bon pour l’environnement car il remplace le charbon, plus polluant. Ces promoteurs du gaz naturel poussent le pays à exporter davantage.
Mais le gaz naturel n’est en aucun cas un carburant de transition vers une énergie propre, et nous devons éviter son utilisation partout où cela est possible si nous voulons éviter un dérèglement climatique irréversible, avec ses énormes conséquences environnementales, sociales et économiques. En fait, du point de vue du changement climatique, le gaz « naturel » est presque aussi sale que le gaz naturel. charbon, et le GNL est encore pire.
Le gaz « naturel » est en fait du méthane, un puissant gaz à effet de serre. Et s’il est vrai qu’au moment de sa combustion, il crée moins de dommages environnementaux que le charbon, il est également vrai qu’en raison des fuites dans les systèmes de distribution de gaz qui libèrent dangereusement du méthane directement dans l’air, l’impact nocif global sur notre climat de l’utilisation du gaz pour produire de l’électricité ou chauffer nos maisons et nos immeubles de bureaux est presque aussi grave que celui du charbon. C40 Les villes Étude d'octobre 2022 démontre.
Le GNL est bien pire. Nouvelle recherche Une étude publiée dans la revue Energy, Science and Research confirme ce que les initiés du secteur savent depuis longtemps : le processus de liquéfaction et de transport du GNL crée d'importantes émissions de dioxyde de carbone (CO2) et de méthane, ce qui, selon l'étude, fait du GNL un carburant plus émetteur que le charbon.
Ces conclusions sont étayées par des données importantes et sont cohérentes avec d’autres éléments de preuve. Le point général est irréfutable : la production et l’utilisation de gaz, en particulier de GNL, sont très néfastes pour notre climat. L’industrie pétrolière et gazière est certainement au courant de tout cela – les entreprises disposent de scientifiques et d’ingénieurs de premier ordre, et nous savons, grâce aux documents judiciaires, qu’elles savent depuis des décennies que leurs produits sont à l’origine du changement climatique – et pourtant, elles et leurs défenseurs continuent de perpétuer l’idée fausse selon laquelle le GNL et le gaz sont des alternatives propres et sûres.
Nous pouvons réduire considérablement les émissions de gaz, mais pour cela, il faut commencer par reconnaître que le gaz est un combustible fossile dangereux et qu’il doit être traité comme tel. Cet état d’esprit nous permet d’agir – et nous pouvons prendre des mesures claires.
La première étape consiste à s’assurer que les évaluations environnementales provinciales et fédérales pour les projets de GNL nouveaux ou élargis exigent que le projet proposé démontre comment il réduira les émissions mondiales. Une telle exigence donnerait aux promoteurs une chance équitable de prouver leurs affirmations selon lesquelles le GNL réduit les émissions mondiales, comme le soutient une campagne publicitaire massive et controversée. campagne par Canada Action, un organisme à but non lucratif qui fait la promotion de l’industrie pétrolière et gazière, en Colombie-Britannique et en Ontario l’année dernière.
Deuxièmement, l’industrie doit immédiatement s’attaquer aux fuites de méthane et les réduire, par exemple en utilisant une surveillance sophistiquée désormais possible grâce aux satellites. Cela nécessitera probablement une réglementation, car les actions volontaires font cruellement défaut.
Troisièmement, nous devons réduire considérablement l’utilisation du gaz là où le problème est le plus aigu : le gaz utilisé pour chauffer et refroidir les bâtiments. Il est techniquement et financièrement possible de réduire considérablement cette dépendance aujourd’hui. Les bâtiments existants peuvent être considérablement plus économes en énergie et électrifiés, et les codes du bâtiment peuvent être modifiés pour mettre fin à l’utilisation du gaz dans les nouveaux bâtiments.
Il est également possible de faire beaucoup plus. Par exemple, il est possible d’abandonner le gaz pour produire de l’électricité, en s’inspirant de l’augmentation massive des installations solaires dans le monde et en exploitant le potentiel de l’énergie géothermique dans des provinces comme l’Alberta.
Plus tôt nous reconnaîtrons les faits concernant le gaz et le GNL, plus tôt nous pourrons contribuer à rendre le monde plus sûr. Les générations futures nous en seront reconnaissantes.
Cet éditorial a été publié à l'origine par The Globe and Mail.