Door Mark Watts, uitvoerend directeur, C40 Steden
De wetenschap is nu duidelijk: zelfs 2°C opwarming van de aarde zou zeer gevaarlijk zijn voor de toekomst van de mensheid. Met dank aan het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering van vandaag 'Speciaal rapport over opwarming van de aarde met 1.5 °C ', leiders in de overheid, het bedrijfsleven en het maatschappelijk middenveld weten nu dat ze hun doelen moeten bijstellen om de wereldwijde gemiddelde temperatuurstijging te beperken tot niet meer dan 1.5°C, een toezegging die al door velen is gedaan C40 burgemeesters. Snel stappen ondernemen om het gebruik van fossiele brandstoffen uit te bannen, zal de verbetering van de levensstandaard versnellen en duurzame economische ontwikkeling mogelijk maken, maar door te blijven uitstellen nemen de risico's toe.
Cruciaal is dat het rapport van het Intergouvernementeel Panel concludeert dat het technisch nog steeds mogelijk is dat de wereldwijde temperatuurstijging binnen 1.5 graden boven het pre-industriële gemiddelde kan worden gehouden, maar "Het beperken van de opwarming van de aarde tot 1.5°C zou snelle en verreikende systeemtransities vereisen in de komende één tot twee decennia, in energie-, land-, stedelijke en industriële systemen."
Die conclusie resoneert met al het onderzoek dat C40 heeft ondernomen in de afgelopen jaren en past bij de schaal van ambitie en urgentie die we nu zien in de grote steden van de wereld. Sinds december 2015 is het een voorwaarde voor het lidmaatschap van C40 dat tegen het einde van 2020 elk van onze 96 steden een gedetailleerd plan zal hebben gepubliceerd en zal leveren over hoe ze binnen een koolstofbudget zullen blijven dat consistent is om de wereldwijde temperatuurstijging onder 1.5 graden te houden.
Zeven steden hebben nu klimaatactieplannen gepubliceerd die speciaal zijn ontworpen om de wereldwijde gemiddelde temperatuurstijging onder 1.5 graden te houden, te beginnen met New York en gevolgd door Barcelona, Kopenhagen, Londen, Oslo, Parijs en Stockholm, en nog eens 65 hebben zich al gecommitteerd om dit te doen. Dit betekent dat er tools beschikbaar zijn die steden en mogelijk andere bestuursniveaus kunnen gebruiken bij het opstellen van een klimaatactieplan, inclusief het onze C40 Planningskader voor klimaatactie en ons verslag Steden lopen voorop, met specifieke voorbeelden en lessen voor beleidsmakers, ontleend aan deze zeven steden.
C40 burgemeesters worden zowel gemotiveerd door de enorme kansen van koolstofarme ontwikkeling, maar ook door een toenemende erkenning van de risico's. Zoals het IPCC-rapport nuchter analyseert, zal de impact van elke halve graad extra opwarming groot zijn. Koraalriffen, de motoren van het zeeleven, zullen naar verwachting met 99% afnemen bij een opwarming van 2°C, vergeleken met een toch al verschrikkelijke 70-90% bij 1.5°C. "Het beperken van de opwarming van de aarde tot 1.5 ºC, in vergelijking met 2 ºC", stelt het rapport, "zou het aantal mensen dat zowel aan klimaatgerelateerde risico's als vatbaar voor armoede wordt blootgesteld, met enkele honderden miljoenen kunnen verminderen."
Dat klopt met C40's recente onderzoek, De toekomst die we niet willen, waaruit bleek dat een ongecontroleerde wereldwijde temperatuurstijging ertoe zou kunnen leiden dat miljarden mensen in duizenden steden over de hele wereld worden blootgesteld aan extreem hoge temperaturen, kustoverstromingen, black-outs, droogtes en voedseltekorten.
Maar als ik kijk en luister naar de reacties op het rapport in de wereldwijde media vandaag, raak ik steeds meer geïrriteerd als ik journalisten aan politici hoor vragen: “maar is het uitvoerbaar om de opwarming van de aarde onder de 1.5 graad te houden?”. Dit lijkt me precies de verkeerde vraag om te stellen. In plaats daarvan zouden onze leiders geconfronteerd moeten worden met het onderzoek dat als het beperken van de opwarming van de aarde tot onder 1.5 ºC niet "haalbaar" is, wat zijn dan de "realistische" plannen voor de mensheid die gedijt in een broeikas Aarde, nadat we de ecosysteemdiensten hebben vernietigd die we nodig hebben? overleven?
Mediavragen bootsen de regels na die worden gevolgd door degenen die het meest te verliezen hebben bij alles wat de op fossiele brandstoffen gebaseerde, koolstofrijke economie verstoort. In een bijzonder adembenemende misleiding lijken overblijfselen van het tijdperk van fossiele brandstoffen bijna van de ene op de andere dag te zijn veranderd van klimaatontkenners in klimaatfatalisten. Het enorme gewicht van wetenschappelijk bewijs heeft het argument dat 'menselijke activiteit geen klimaatverandering veroorzaakt' absurd gemaakt en daarom beweren ze in plaats daarvan dat gevaarlijke klimaatverandering nu onvermijdelijk is en dat het te duur ("onrealistisch") is om er iets aan te doen. Wat deze volkomen tegenstrijdige argumenten gemeen hebben, is dat ze passiviteit rechtvaardigen en de status quo beschermen.
De "realiteit" is dat de sterke boodschappen van hoop die verband houden met klimaatwetenschap allemaal verband houden met de vele voordelen die zullen ontstaan als we milieuvervuiling elimineren en gaan samenleven met de rest van de natuurlijke wereld.
Inderdaad, de reden dat we zo gefocust zijn op inclusieve klimaatactie op C40 – ervoor zorgen dat de enorme investering in het overschakelen naar een schone toekomst elke burger ten goede komt – is omdat klimaatverandering zo oneerlijk is, en het hardst degenen die het minst hebben gedaan om het te veroorzaken. Het terugdringen van de uitstoot is daarentegen een kans om samenlevingen te creëren die zowel minder vervuild als rechtvaardiger zijn.
Wie nog wil vasthouden aan de oude, falende wereld van vervuilende weg naar industriële vooruitgang, probeert klimaatwetenschap af te schilderen als utopisch. Maar de meeste bevindingen die klimaatwetenschappers ons in dit IPCC-rapport willen laten begrijpen, komen overeen met gesprekken die ik elke week voer met burgemeesters en stadsleiders over de hele wereld.
Een duurzame toekomst zal worden aangedreven door hernieuwbare energie en de IPCC-auteurs bevestigen dat tegen 49 67-2050% van de primaire energie uit hernieuwbare bronnen moet komen, en slechts 1-7% uit steenkool. Eigenlijk werken de leidende burgemeesters al op basis van strengere doelstellingen van nul fossiele energie uiterlijk halverwege de eeuw.
De uitstoot van gebouwen en vervoer moet fors worden teruggedrongen, vooral belangrijk in steden. Daarom organiseerden we een paar weken geleden op de Global Climate Action Summit voor tientallen burgemeesters om regelgeving in te voeren die vereist dat gebouwen uiterlijk in 2030 CO2025-neutraal zijn, en om uiterlijk in XNUMX alleen COXNUMX-vrije bussen aan te schaffen .
De opwarming van de aarde beperken tot 1.5°C kan niet worden bereikt door stapsgewijze stappen of technologische magische kogels. De veranderingen in persoonlijk gedrag, consumptiepatronen en hoe onze economieën functioneren, zullen ingrijpend zijn. Meer dan welke eerdere IPCC-analyse dan ook, is de boodschap van de Speciaal rapport over opwarming van de aarde met 1.5 °C ',is dat elke burger een rol moet spelen bij het veiligstellen van een klimaatveilige toekomst. Dat past bij C40Volgens de analyse van burgemeesters is er een belangrijke rol weggelegd voor burgemeesters om ervoor te zorgen dat milieuvriendelijke producten gemakkelijk op de markt kunnen komen, met name in de voedingssector, waar burgers de keuze moeten krijgen om duurzaam te eten.
Het IPCC-rapport is zo krachtig, juist omdat het duidelijk maakt dat we niet te laat zijn. Dit is het moment om onze economieën te transformeren; koolstofarme technologieën omarmen die miljoenen goede, lokale groene banen zullen creëren; voorzien in goedkope overvloedige energie voor iedereen, terwijl we ook de lucht die we allemaal inademen zuiveren.
Het is ook een moment om stil te staan bij het feit dat het de meest kwetsbare landen van de Verenigde Naties waren die de opname van een ambitieus doel van 1.5 graad in het klimaatakkoord van Parijs dwongen. Nu we definitief wetenschappelijk bewijs hebben dat ze gelijk hadden, zouden we er allemaal voor moeten zorgen dat de stemmen van de minstbedeelden in de toekomst luider worden gehoord, zodat we niet alleen het probleem correct kunnen kaderen, maar ook oplossingen kunnen vinden die resultaten opleveren het meest universele voordeel.